2022年12月7日晚7点整，必赢bwin官网法学名家讲座第一期顺利召开。此次讲座由吉林大学法学院教授，博士生导师，法学博士李海平老师主讲，bwin必赢副院长、副教授、法学博士董政老师主持。

李海平教授主要从事宪法学与行政法学的教学与研究工作，致力于基本权利、区域协调发展和民间组织法律问题的研究，并担任中国法学会宪法学研究会理事、吉林省法学会宪法学研究会副会长、吉林省法学会党内法规研究会秘书长、吉林省人大常委会立法顾问 、吉林省人民政府立法顾问等职位，早在2021年李海平教授就在《法律科学》2021年第2期（第43-55页）发表论文《合宪性解释的功能》，全文共计2.2万余字。

因此，此次“合宪性解释的理论争鸣与澄清”的专业讲座吸引无数人前来学习。

此次讲座分为六个部分。李海平教授首先介绍合宪性解释研究的兴起与发展，接着从四个争鸣：概念、性质、功能、条件四方面进行介绍，最后阐述了自己对合宪性解释研究之未来展望。

讲座正式开始，李海平教授首先介绍合宪性解释的概念及合宪性解释研究的兴起与发展。法律的合宪性解释是指法律有两种或多种解释可能时，择取其中与宪法不相抵触的解释。合宪性解释是一种法律解释方法，更是一项法律解释要求。此种解释方法对于维护国家法律秩序的统一与稳定不可或缺，其正当性源于权力分立原则下的司法自制理念。

合宪性解释的功能是由规范功能、裁判功能和组织功能构成的功能体系。合宪性解释的规范功能体现为法律规范的合宪性控制和效力维护，二者包含于同一过程之中，是在宪法框架下通过“以法就宪”和“以宪就法”的反复循环而实现的宪法与法律的协调一致。合宪性解释的裁判功能体现为对裁判结果的间接控制，遵循从规范控制到结果控制的一般逻辑。在以合宪性解释形式援引宪法的司法裁判中，宪法实质上发挥裁判依据功能，将其和法律规范共同作为裁判依据具有合理性。合宪性解释的组织功能体现为法院在运用合宪性解释过程中对合宪性审查权的行使，且这种行使在宪法上具有规范依据。法院合宪性解释和全国人大常委会合宪性审查的程序衔接是合宪性审查制度建设需解决的重要问题。

合宪性解释有其运用上的限制，对于字义本身违宪之法律适用合宪性解释是对此种解释方法的滥用与误用。在美国、德国等实行宪法审查国家，合宪性解释方法在其司法实践中得到了广泛运用。著名案例：德国吕特案

德国吕特案是单纯解释规则的典型案例，直接依据宪法确定普通法律的规范内涵。这是德国合宪性解释的一个非常典型的案例。德国的普通法院在审判吕特案的时候，一审、二审法院的审理没有运用核心解释《德国民法典》的第826条。直接得出判决结果吕特败诉。当吕特提起宪法控诉由德国的宪法法院来审判这个案件的时候，他就运用了合宪性解释方法。依据宪法的第五条表达自由条款来解释《德国民法典》第826条以言论自由解释民法善良风俗条款，从而我们看到德国宪法法院得出的判决结论跟普通法院得出的判决结论截然相反的。因此，涉及到公民基本权利的保护问题，就需要合宪性解释的出现。

而单纯解释规则不仅仅存在于西方，在中国审判实践中也存在。李海平教授列举案例：北京讯奥科技有限公司与成都世纪安胜信息技术有限公司技术服务合同纠纷案，网络删帖纠纷案件（双方当事人签订的有偿网络删帖服务协议是否有效），城市居民与农村居民职工平均工资案。

随后，李海平教授又介绍了二元解释规则说和保全规则说，并代表个人观点倾向于保全规则这种合宪性解释。

同时提出关键问题：合宪性解释仅仅只是一种法律解释，还是有着更深刻含义呢?

接着给予答案：李海平教授认为二者的本质相同，不同的只是程度上的差异。从概念逻辑上来看，作为一种规则类型，看成为一种规则，一个概念体系分为两种不同规则类型。从实践情况理解，基于宪法的这种法律解释涉及到公民宪法上的权利，会直接影响案件的裁判结果。

合宪性解释的性质之争，李海平教授把它概括为两个维度：合宪性解释和人到底解释的是什么？以及合宪性解释是什么样的解释，合宪性解释性质的这两个维度一直以来有着很大的争议。第一个维度的争议分歧点在于合宪性解释是否包含了宪法解释。第二个维度李海平教授概括为四种观点：

1、合宪性解释就是体系解释；

2、合宪性解释就是目的解释；

3、合宪性解释既可以作为体系解释，也可以作为目的解释；

4、它是一种独立的解释方法，也就是说它既不同于体系解释，也不同于目的解释。

合宪性解释作为一种常规的解释方法，在使用体系解释方法或者目的解释方法的时候，它注入了宪法的因素。

以下为李海平教授的一些观点与看法：

一些理论问题的思考要从概念说起。

法院的宪法解释权效力是从属于全国人大常委会。

要思考什么是宪法解释，不同的解释主体它解释的效力的有无，以及效力的大小等问题。

要思考到底是什么样的一种解释方法？在方法维度上关于和解的性质该如何理解？

合宪性解释的运用必须要具备相应的条件限定。

法院审判和联邦宪法法院审判的时候产生的运用条件是什么样的。——这是必须要加以限定的，强调公共性，根据不同的情况适用条款类型，加以区分对待。

总而言之，合宪性解释是体系解释、目的解释的特殊形态。它符合体系解释和目的解释的一般特征，同时在运用合宪性解释的时候，也要求具有一定的条件限定，这种条件既包括规范条件，也包括案件的事实条件。

合宪性解释的功能之争。由于学界对于合宪性解释在司法中运用的功能的认识，尚停留于法律解释方法或者说理层面。因此合宪性解释的正当性问题其实是个老问题。但李海平教授突破了学术界对合宪性解释的定位，深化了合宪性解释的功能体系。作为宪法司法适用形式的合宪性解释，其功能并非仅仅限于规范领域，也更非“说理”或者“形式合宪审查”能够概括。其是由规范功能、裁判功能和组织功能构成的功能体系。在规范层面，合宪性解释发挥规范控制的作用；在裁判层面，合宪性解释间接控制裁判结果；在权力分工层面，合宪性解释还承载着法院履行合宪性审查职责的功能。

李海平教授认为，合宪性解释既是一项法律解释的技艺，也是一条连接各部门法和宪法的纽带；合宪性解释不仅涉及立法和司法的权力配置，而且关乎司法过程中的基本权利保护。

讲座最后，BWIN官网院长时万青老师，副院长董政老师，宋书强老师纷纷对李海平教授表示最热烈的欢迎和由衷的感谢，同时曾来BWIN官网进行法务工作分享的林佳伟老师和宋书强老师携bwin必赢同学就今天讲座向李海平教授进行提问，李海平教授更是倾囊相授，以极其专业的话语进行解答。

李海平教授今天的讲座内容，倾注了非常多的智慧和心血，同时也能感受到李海平教授这些创新研究，也饱含着对法治中国建设的关爱与关怀，这些许多守正创新的观点不仅角度新颖，而且视野开阔。从学术研究走向深化立场出发，也从时代需要的角度去考量，对合宪性解释这一问题进行了全面、深入系统的阐述，也让此次讲座全体听众对合宪性解释有了更为精准，更加全面的一个认识。李海平教授坚持了理论和实践的双重关照，将理论和司法实践深度结合，并且以问题为导向，打通界限，将根本法与部门法紧密联系，开创性的建立了一个崭新的核心性解释理论体系，进一步丰富了现有的核心性解释理论研究。让BWIN官网全体师生受益匪浅。并由衷佩服李教授的远见卓识、独到之处。

最后，再次感谢李海平教授莅临指导！